"הכלי עשה משהו מוזר" — המשפט שמפסיק לסגור לולאות פיתוח
מה שהלוג רושם ומה שהוא מפספס
קובץ BIN של ArduPilot הוא מבחינות רבות המכשיר הכי טוב שיש לצוות פיתוח. RCOUT, ATT, IMU, BARO, GPS, ESC — הכל שם, בקצב דיגום של מאות שורות בשנייה. ועם זאת, אחרי שנים של ניסויי טיסה, אני יכול לומר בביטחון שהלוג לא מספר את הסיפור השלם.
הלוג רושם מה שבקר הטיסה חישב ופקד. הוא לא רושם את הרעד הקל שמרגישים דרך הסטיק שנייה לפני שהויברציה עולה ל-VIBE log. הוא לא רושם את צליל המנוע שמשתנה כשנכנסים לצל אווירודינמי של גוף הכלי. הוא לא רושם את הכבדות בהגאים שמופיעה 200 מילישנייה לפני שה-ATT desired מפסיק לעקוב אחרי ATT actual.
מפעיל חיצוני שמגיע ליום ניסוי יאמר "הכלי הגיב מוזר בפנייה". מטיס ניסוי שעובד מול ה-GCS ביחד עם הצוות יאמר: "RCOUT3 ו-4 הגיעו ל-PWM 2000 כשהמנועים הקדמיים עלו ל-70% — איבדנו סמכות אלוון. ה-I-term היה רווי מהמעבר. זה Pitch-Up שהלולאה לא הצליחה לתקן." זו ההבחנה בין משוב שמסגיר לא מספיק לבין משוב שמנחה פרמטר ספציפי.
Flutter לפני שה-IMU ידע
בקמפיין ניסויים של כנף דלתא טקטית, בשלב שבו דחפנו ל-85 קשרים — Vne מתוכנן 100 — הרגשתי ויברציה מחזורית עדינה ב-Roll. לא ראיתי אותה ב-VIBE log כי היא הייתה מתחת לסף הדיגום של האקסלרומטר. אבל אני הרגשתי אותה. הנחתי מיידי.
בדיקה קרקעית חשפה שציר הצירים של האלוון השמאלי נשחק. חמש דקות נוספות באוויר באותה מהירות — וכנף. מפעיל שלא מכיר את הפלטפורמה היה ממשיך לטוס. הבקר פיצה על הבעיה בשקט. הוא לא עצר.
למה להוציא את הניסוי החוצה יוצר פקק
כשניסוי מבוצע על ידי מפעיל חיצוני, הלולאה נראית כך: גיחה, לוגים לצוות, ניתוח במשרד, עדכון פרמטרים, תיאום יום ניסוי הבא. שבוע ויותר בין איטרציות. בתוכנית שמנסה לצאת לשטח תוך חודשים — זה לחץ שאי אפשר להרשות לעצמך.
כשמטיס ניסוי משולב בצוות, הלולאה קצרה: גיחה, תחקיר בשטח, עדכון פרמטר, גיחה נוספת — לפעמים באותו יום. הצוות לא מחכה לדוח. הם קיבלו את הפרשנות מהאדם עם הסטיק עוד על הרצועה.
הצוות לא צריך מפעיל — הוא צריך מישהו שמדבר את השפה שלו
ההבדל בין מטיס ניסוי לבין מפעיל כטב"מ הוא לא רישיון. זה הנדסה. מטיס ניסוי יודע מה זה ATC_RAT_RLL_D. הוא יודע מה ההשלכות של P גבוה מדי בלולאת Rate. הוא קורא EKF status תוך כדי טיסה ומחליט מה לבדוק. ואחרי הנחיתה הוא שם יחד עם הצוות, פותח את ה-GCS, ומצביע על השורה המדויקת בלוג שמסבירה מה קרה.
קריאה נוספת בנושאים קרובים
ה-Reaper ירה על רחפן. הסיפור האמיתי הוא שרשרת המשימה.
הניסוי הצרפתי ב-MQ-9 Reaper נגד מטרת רחפן הוא לא רק סיפור על Hellfire. הוא שיעור בהרחבת מעטפת משימה: חיישן, מפעיל, C2, חימוש, נהלים ותנאי שטח צריכים לעבוד יחד.
קרא את המאמרפאראזירו מכריזות על 2,000 יחידות Net Pod. השאלה שאני שואל: מה קרה בריצה השישית?
הזמנה של 650 אלף דולר ל-2,000 יחידות יירוט היא כותרת מרשימה. אבל כל מי שהיה בניסוי C-UAS אמיתי יודע: הריצה הראשונה היא קלה. הריצה השישית — עם צוות שאינו המפתחים, בתנאים פחות נוחים — היא זו שמוכיחה אם יש כאן יכולת אמיתית.
קרא את המאמרנשים לו תושבת — חמש המילים שמתחילות חודשיים של בעיות
Elbit מדברים על שילוב מערכות EW על פלטפורמות מוטסות. Aeronautics מציגים payload adapters לכלים שונים. מה שהודעות האינטגרציה לא מספרות: הרגע שה-payload עלה לאוויר לראשונה וה-RF link של הכלי קרס — כי אף אחד לא בדק coexistence על הספסל.
קרא את המאמרצריכים מטיס ניסוי שמשתלב בצוות?
נדבר על הפלטפורמה שלכם ואיך טיסות ממוקדות מטרה יסגרו לולאות שנפתחות מחדש בכל סבב.
שלחו פנייה לנמרוד